一群年轻人扛起守卫海岛生态环境重任 海岛上的“生态尖兵”******
12月6日 ，看着监控屏幕上几只“定居” 的太平洋斑海豹不时从海面露头，长岛国家海洋公园管理中心工作人员周军露出欣慰 的笑容。
周军在山东省烟台市从事斑海豹保护工作已有4年 ，这几只太平洋斑海豹是他的“老朋友”。每年春天，他都盼着斑海豹家族能够如期而至。
周军所在的长岛国家海洋公园管理中心成立不到4年，就培养了一支16人的“生态尖兵” ，平均年龄38岁 的他们扛起了守卫海岛生态环境 的重任 。
对斑海豹进行科学保护和调查 ，这 是该管理中心成立以来的重要职责之一。为了能给这群斑海豹最好 的保护，山东省在长岛海域特地划定一块特别的斑海豹省级保护区，总面积1731平方公里 。
为此 ，长岛国家海洋公园管理中心专门聘请了40多名斑海豹看护员，配合斑海豹的调查和日常管护工作 ，对斑海豹的洄游通道增加生态藻礁和鱼苗的投放 ，改善斑海豹 的栖息环境 。
翔实的科学研究也在同步进行 。2022年，该管理中心完成了西太平洋斑海豹资源调查及个体识别数据库更新 ，编制完成本年度长岛海域西太平洋斑海豹个体识别库及种群资源调查项目进展报告 。
不仅如此，这支“生态尖兵”还开展了长岛浅海湿地调查、东亚江豚专项调查以及海洋大型底栖生物和藻类专项研究等，建设大黑山岛等6处生物多样性野外观测站。
这段时间 ，很多围绕生物多样性保护的工作在长岛海域陆续展开。周军介绍：“我们带着专家去了西边的大黑山岛 ，现场看鸟类环志 、安装卫星定位仪器 ，对迁徙的各种鸟类进行保护性研究；还邀请了中国科学院动物研究所团队对长岛蝮进行本底调查，给70多条蝮蛇安装了芯片 ，颁发了身份证 。”
对海洋专家们而言 ，12月8日又是忙碌 的一天。上午10点半 ，周军与移动公司技术人员在大黑山岛的长岛野外生态系统观测站，拿着专用设备边走边测试信号，进行5G基站 的建设前考察。
下午3点，在挡浪岛南岸码头东侧潮间带，中国科学院海洋研究所副研究员孙忠民在对大型藻类进行定性采集，研究藻类样品，摸清这片海域潮间带生物种类，以便养殖更适合这片海域生长 的藻类 。
随着这里生态保护工作 的完善，每年洄游到长岛海域的斑海豹数量明显增多 。不只是斑海豹，黄嘴白鹭 、东方白鹳等生物数量也在增长 。这里的东亚江豚种群数量超过5000头次 ，长岛海域也由此成为东亚江豚的海上乐园 。
为了让更多人了解生态保护行动的重要性，该管理中心还积极开展生态文明进校园、进社区等活动，每年为中小学 、幼儿园、渔村赠送生态保护宣教用品1万余件，并与中小学校联合开展系列保护海洋生物 、爱护海洋生物的宣传活动。
这份工作 的挑战性和成就感吸引着更多年轻人加入，26岁的孙百越便 是其中之一 。入职该管理中心一年多来 ，孙百越 的工作包括海豹保护区日常巡护 、遥感点位的实地核查和监控监测设备 的维护等 。在很多人眼中 ，野外作业不免枯燥 、艰辛 ，孙百越却觉得“特别踏实” 。
“外部作业工作中几乎都要涉及出海巡护，甚至需要经常出入无居民岛 ，在岛上进行安装 、修复监控 。在整个工作过程中，前辈们总 是身先士卒 ，率先垂范，手上总 是拿很多 的设备仪器 ，丝毫不因领导身份而少做什么或假手他人 。”这令孙百越感动 。正 是在一次次巡护路途中 ，和他一样的年轻人深切体会到了海洋生态人 的责任和精神传承 。
开展长岛国家公园创建 ，这 是该管理中心成立以来 的另一项重要工作。为此，该管理中心相继进行了生态本底调查、全域综合科学考察 、自然保护地整合优化及主要保护物种专项调查等工作，编制形成了相关创建主要技术成果。
统计显示，近几年来，长岛海洋生态文明综合试验区修复海洋生态投入已累计达20亿元 ，营造海底森林50万亩，藻类品种增加了30多种，海水COD(化学需氧量)浓度降低51.3%，海水水质全部达到功能区标准 ，重新建起 的海洋生态链成为长岛绿色产业发展 的“第一引擎”。
“以前，游客过来玩都往景区跑，现在不一样了 。”南长山街道孙家村村民肖树全站在海边的彩虹慢道上 ，望着眼前种满鼠尾草 的小公园感慨，“住我们村渔家乐民宿 的游客，吃完饭就爱来这儿溜达 ，有海风、有花草 ，现在 是名副其实的网红打卡点。”
从经营育保苗场到从事生态旅游行业 ，肖树全见证这里 的生态环境变好 的同时 ，自己 的腰包也渐渐鼓起来 。和他一样 ，越来越多的长岛人踏上了生态致富的幸福路 。
聂英杰 中青报·中青网记者 邢婷
公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%****** □ 本报记者 章宁旦 □ 本报通讯员 黄彩华 春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节 ，但欢乐 的同时也要防止乐极生悲 。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发 的猝死索赔案 。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务 ，无需担责。 酒后猝死：员工家属索赔逾百万元 20多岁 的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司 。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起 ，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒 。当天20时许 ，吴某由同桌两人搀扶 ，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息 ，给其两瓶矿泉水后离开 。 吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了 。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时 ，室友回到宿舍 ，吴某听到动静后起床。室友询问吴某 是否严重 ，吴某没有回答，看了看自己 的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间 。室友随即离开宿舍上班 。18时许 ，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助 ，并拨打120。急救人员赶到 ，吴某已无心跳 。室友随后报警 。 2021年7月 ，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司 、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人 ，认为对方未尽安全保障义务 ，索赔共计111万多元 。 法院判决 ：聚餐组织者承担5%责任 法院经审理认为：本案为生命权 、健康权、身体权纠纷 。本案关键在于吴某 的死亡应由谁承担责任。 关于吴某死因，公安机关出具 的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检 ，也没有检测血液中 的酒精浓度 ，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌 的两人在公安机关的陈述 ，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍 ，以及回到宿舍后两次呕吐 的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况 。加上吴某对室友的问话未正常回应 ，无法正常上班 ，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关 。 关于责任承担 ，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任 。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒 、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐 、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗 ，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某 的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为 ，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权 ，因而不能产生法律上的权利义务 ，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后 ，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后 ，并为吴某准备矿泉水 ，结合没有证据证明当时存在其他异常情况 ，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持 。 综上 ，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。 吴某家属不服 ，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。 法官说法 ：不能无限扩大同桌责任 承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称 ，同桌吃饭一起喝酒 ， 是社会常见现象。聚餐中 ，喝酒者 是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任 。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为 、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况 ，同桌者则需承担法律责任 。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往 。 大发彩票地图 |
