welcome大发彩票-welcome大发彩票

人工智能治理体系如何平衡包容？中外专家把脉建言******

　　中新网北京12月4日电(记者 孙自法)作为有望引领人类未来变革的一项战略性技术，人工智能(AI)近年来在快速发展并赋能千行百业的同时 ，也带来安全 、隐私 、公平等系列问题和挑战，人工智能治理概念应运而生 ，备受关注。

　　由清华大学主办 、联合国开发计划署支持的2021人工智能合作与治理国际论坛12月4日在北京开幕，中国科技部副部长李萌致辞时形象表示，“我们现在正站在智能化社会的门槛上 ，人工智能这条大船正载着我们向智能化世界驶去，而治理正 是随时校正大船航向 ，确保大船行稳致远” 。

　　在随后举行 的“如何构建一个平衡包容的人工智能治理体系”主论坛上 ，中外专家学者线上线下对话，把脉人工智能发展 ，聚焦治理体系构建 。

　　中国国家新一代人工智能治理专业委员会主任、清华大学人工智能国际治理研究院院长薛澜提出，人工智能治理直面数据 、算法、算力 、场景等四大要素挑战 ，价值导向上要坚持人工智能技术安全可控 的底线思维 、维护个人权益尊严与平等 的人本思维、人工智能赋能经济社会发展的发展思维和人工智能促进可持续发展的全球思维，遵循“和谐友好、公平公正、包容共享、尊重隐私 、安全可控 、共同责任 、开放协作、敏捷治理”的治理原则 ，着重从“包容 、共享、审慎 、负责”价值原则来平衡人工智能治理中 的发展和安全需求 ，形成人工智能治理机制 的价值共识 ，推动实现全球协同治理 。

　　关于“审慎”价值原则，薛澜强调，要对人工智能治理给出明确 的安全底线，既不能放任不管 ，任其野蛮生长 ，也不能出现“一管就死”，避免矫枉过正 。

　　世界工程组织联合会主席 、中国新一代人工智能发展战略研究院执行院长龚克表示，人工智能 是第四次工业革命 的代表性技术，人工智能治理旨在促进具有人类价值 的人工智能创新发展，以造福人类和地球，因此，人工智能治理应遵循人工智能发展规律 ，具有开放的多利益相关者共治的结构，应综合运用技术 、规则 、教育等多种工具 ，并有效植入到人工智能应用平台之中。他还特别强调，不仅要发展人工智能各式各样的应用技术 ，还要发展一批保护隐私和公平、加强监管 的人工智能治理支撑技术。

　　联合国助理秘书长、联合国开发计划署政策与方案支助局局长徐浩良指出，人工智能不是万能灵药，它的好坏取决于使用人工智能的人及数据基础、治理标准 。“我们需要全面地看待人工智能 ，需要跨越国界 、跨行业和跨代际 的合作，来制定必要 的治理框架” 。他说，国际机构和国家间 的合作至关重要，联合国教科文组织最近通过有关人工智能伦理 的提案，得到许多成员国的支持，这 是积极 的一步 。联合国开发计划署已做好准备，为政府和其他利益攸关方构建人工智能治理框架提供支持，让人工智能成为推动可持续发展的重要力量 。

　　“为什么我们需要一种新 的 、21世纪国际合作方式来治理人工智能？”卡内基理事会资深研究员、人工智能与平等倡议联席主任温德尔·瓦拉赫认为，首先是以数字和生物革命为代表的新兴技术正在重新定义人类的意义 ，并且重塑世界和未来前景；二是技术速度远远快于道德和法律监督到位的速度，新 的人工智能部署的绝对普遍性和速度，颠覆了行业政府、传统机构以及与人们生活息息相关 的社会技术结构；三是人工智能和机器学习存在基本控制问题 ，作为关键系统组建部署时会构成潜在危险。

　　他说，建立一个合作 的人工智能国际治理机制，应该 是敏捷 的、适应性 的 、预见性的 、响应性 的、包容性 的，“但 是我们应该很清楚，如果没有中国和美国的参与 ，所有人工智能国际治理方案都只能是幻想 。如果不大力转向国际合作 ，我们将无法成功度过未来几十年”。

　　“今天社会不仅仅 是外卖小哥被困在算法里 ，我们每个人都被困在各式各样的算法里 。”清华大学智库中心主任 、智能社会治理研究院院长苏竣认为，人类即将从工业社会迈向以科技进步和智能技术为基础的智能社会，人工智能技术在颠覆性地重组人类社会的同时，也给人类社会的法律隐私、道德伦理 、公共治理带来诸多严峻挑战 。

　　他说，技术是中性的 ，算法是无辜 的 ，在这场人工智能掀起的人类社会巨变中，需要科学 的方法研究和应对科技发展带来的种种风险、问题和挑战 。“开展人工智能社会实验 、探索智能社会治理的中国道路”的倡议自2019年发起以来 ，经过两年多努力 ，已在全国有序展开，实现智能技术治理与智能社会治理齐头并举，将为构建有人文温度的智能社会作贡献 。

　　加拿大国际治理创新中心总裁罗欣顿·麦德拉指出，人工智能治理体系在数据领域 ，要有全球所有国家都接受 的数据伦理方面的标准，包括如何搜集数据、收集谁的数据、如何储存数据、如何整合数据 、如何分析数据 、如何加密 、如何保证数据安全、如何使用数据等，“在全球层面共同创建普遍性 的标准，它需要很多很多 的努力，这就是我们这个世纪的治理挑战”。针对现在越来越多的全球价值链当中 ，因为机器 的替代 ，很多工作机会被失去 的问题，他建议由来自不同社会、不同文化或宗教背景 的哲学家组建一个全球性委员会 ，来思考应对和解决之策。

　　清华大学人工智能国际治理研究院副院长梁正表示，当前，中国人工智能发展水平已跻身世界第一梯队，也肩负着参与国际治理规则制定的职责。因此 ，如何助力全球社会共同构建一个平衡包容 的人工智能治理体系，需要进行系统思考 ，开展国际对话 。(完)

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐 的同时也要防止乐极生悲 。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案 。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95% ，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务 ，无需担责 。

　　酒后猝死 ：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某 是深圳某公司员工 ，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许 ，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐 。同桌就餐人员有何某某等6人 ，其间吴某喝了酒 。当天20时许 ，吴某由同桌两人搀扶 ，该公司负责人跟随其后 ，送往公司宿舍楼休息 ，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午 ，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某 是否喝多 。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西 。当天13时，室友回到宿舍 ，吴某听到动静后起床 。室友询问吴某 是否严重 ，吴某没有回答 ，看了看自己的被子、枕头 、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许 ，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间 ，便呼喊同事救助 ，并拨打120。急救人员赶到 ，吴某已无心跳。室友随后报警 。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐 的6人 ，认为对方未尽安全保障义务 ，索赔共计111万多元 。

　　法院判决 ：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为 ：本案为生命权、健康权 、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任 。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死 ，由于未进行尸检 ，也没有检测血液中的酒精浓度 ，现已无法通过医疗检验手段确定 。根据聚餐当晚与吴某同桌 的两人在公安机关 的陈述 ，吴某聚餐时喝了酒 ，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍 ，以及回到宿舍后两次呕吐 的情况可以推定 ，吴某死亡前存在醉酒情况 。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班 ，饮酒第二天即死亡 ，由此可推定 ，吴某死亡与饮酒有关 。

　　关于责任承担 ，吴某为有完全民事行为能力 的成年人 ，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司 是聚餐组织者，提供了白酒、红酒 、啤酒 ，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗 ，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐 ，并不属于工作任务 ，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤 ，故深圳某公司无需承担责任 。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为 ，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权 ，因而不能产生法律上 的权利义务，故同桌者没有法定救助义务 。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水 ，结合没有证据证明当时存在其他异常情况 ，法院认定同桌者已尽到安全注意义务 ，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界 ，法院不予支持。

　　综上 ，根据各方过错 ，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服 ，提出上诉 。近日 ，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判 。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判 的东莞市第二人民法院法官方淑敏称 ，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象 。聚餐中 ，喝酒者 是自身健康 的第一责任人 ，要对自身喝酒可能产生 的后果承担最大责任 。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒 、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送 、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况 ，同桌者则需承担法律责任 。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务 ，则不能将其责任义务无限扩大理解 ，否则就会人人自危 ，影响正常社会交往 。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）